Стоит ли покупать принтер HP? У него перезаправляемые картриджи, но не знаю сколько раз их можно заправлять и не ухудшится ли от этого качество печати (фото).

Поконкретнее, какой принтер?

Принтер HP DeskJet 3745, фотопечать нужна редко, но достаточно хорошего качества (для себя) в основном текст, графика и простые технические фото.

Не так давно умер мой с65(в сервисе сказали навсегда). Рекомендуют HP1513, только вот реальные возможности его и надежность неизвестны, по функциональности устраивает. Помогите пожалуйста не лопухнуться вторично. Заранее спасибо.

HP дороже в эксплуатации чем Epson. Заправляются несколько раз цветные (3-5) и до 10 раз черные. Картриджи мелкие и с поролоном. Последующая заправка меньше предыдущей. Я выбрал бы Epson. НО... у моделей С6х и С8х - пигментные чернила. Нафиг их - ставишь водянку и нет проблем с засыханием головок и помп. Правда печатать раз в 2-3 недели - обязательно.
Если фотопечать не нужна - однозначно лазерник, типа Canon 2900.

Андрей.Сам

Стоит ли покупать принтер HP? У него перезаправляемые картриджи, но не знаю сколько раз их можно заправлять и не ухудшится ли от этого качество печати (фото).

Если хотите сэкономить на расходниках, то явно не стоит. Ни HP, ни Lexmark, ни Canon (те что с встроенными в картридж головками). Если головка встроенна в картридж то соотвественно, именно перезаправляемых или совместимых картриджей нет и не будет. Не так легко производить головку, стороннему производителю это обойдётся дороже чем оригиналу. Соотвественно "перезаправляемые" картриджи в Вашем понимании, это не что иное как оригинальные, с возможностью заправки. Вам верно сказал andr80, по поводу заправок. Ресурс такой головки довольно сильно ограничен, это на очень старых принтерах HP, с огромными дюзами, можно было хоть чернила для перьевых ручек лить, на современных моделях - убьёте картридж сразу. Это плата за качество, чем меньше дюзы, тем выще требования к чернилам. Хотите экономить не берите принтер с картриджами (в смысле головка в картриже а не в принтере) Только с чернильницами! Epson или Canon. На этих моделях Вы действительно сможете экономить! Во первых перезаправляемые картриджи, не оригинальные а именно те что предназначенны для многократных заправок! Во вторых намного более живучие головки, к примеру не так легко убить epson`овскую головку, особенно если для начала выучить простейшие правила пользования.

Вопрос второй. Качество фото? Какое именно качество Вам нужно? Если более или менее нормальное, то не вздумайте брать четырёхцветник! И уж точно не пигментный! Четырёх цветов хватает разве что для графиков и картинок, но никак не для фото (хотя есть такие звери как Epson R240, RX520). А пигментные чернила имеют намного худшую цветопередачу и не печатают по глянцу (Если конечно, не брать в расчёт R800, но думаю такое качество Вам и не нужно).

Ну и ещё раз про экономию. Рано или поздно Вы прийдёте к тому что есть СНПЧ. И вот тут то, в случае HP или Lexmark Вас будет ожидать весьма неприятный сюрприз, систем на них мало, да и те что есть не особо хорошие. Просто не подходят эти принтера для систем В последнее время постоянно в разработке HP, одно растройство. Я постоянно настаиваю на отказе от них. Скорее всего будут в виде набора сделай сам, без каких либо гарантий...

Вот и думайте.

PPS Кстати лазерник обойдётся дороже по расходным

Спасибо, что откликнулись!
В том-то все и дело, фотопечать нужна, и довольно часто. Epson C65 меня устраивал полностью, против него не имею ничего. Значит всетаки Epson, только все же их кучи в мастерских настораживают- может быть зря?
А не могли бы Вы разъяснить по подробнее о ...." Нафиг их - ставишь водянку и нет проблем с засыханием головок и помп." Как раз это и произошло с моим старым С65, перестал работать пурпурный картридж, может я что-то не так делал? Дабы не повторить старых ошибок.

Рэм4

В том-то все и дело, фотопечать нужна, и довольно часто.

Тогда посоветую R220, и качество и скорость и по цене не так уж дорог. Оптимальный вариант для домашней фотопечати.

Значит всетаки Epson, только все же их кучи в мастерских настораживают- может быть зря?

Всё ломается. Вы не видели сколько у нас дохлых, Canon`ов, HP и Lexmark`ов... Просто Epson более популярен, более распространён. Соотвественно при большем количестве проданных принтеров, и поломок будет больше.

А не могли бы Вы разъяснить по подробнее о ...." Нафиг их - ставишь водянку и нет проблем с засыханием головок и помп."

Это подразумевается то что пигментники, могут печатать как пигментными чернилами так и водорастворимыми. К примеру есть WWM E46P для пигментников, это пигментные чернила. А есть WWM E46 Это водорастворимые чернила, для тех же пигментников. Вот только, не совсем нет проблем Всё таки пигментники для пигментных чернил, и часто пигментные принтера начинают сильно загрязнятся если Вы печатаете на них водорастворимымми чернилами. Дело в вязкости чернил, пигмент вязче соотвественно хуже распыляется.
Пигментные чернила намного чаще забивают головки и помпы, ведь они вязче и не растворяются водой. Пользуясь водорастворимыми (фото) у Вас меньше риск забить головку, лучше цветопередача и дешевле Кстати, главные недостаток водорастворимых чернил это их водорастворимость на бумаге сразу же расползаются как только попадёт вода. Но на глянце, хоть купайте фотку - водорастворимые чернила не смываются.

может я что-то не так делал? Дабы не повторить старых ошибок.

Советую почитать пару статей по этому поводу: Промывка головки, Сток для чернил. Там много полезного

Canon не советую, для больших объемов сразу (листов 30-40 А4) работает плохо
Согласен с all4printers - R220 самое то. Сам юзаю 3 шт. На 2 картриджная СНПЧ на 1 - демпферная. Водорастворимость решается просто - заламинируй.
С дохлыми принтаками гемор почти всегда один если самостоятельно чистили - либо не то нальют (типа спирта, нашатаря, один знакомый ТОСОЛ залил для чистки) либо не туда (типа фраза ... а в какую дырочку на принтере кипяток залить...)

ЗЫ. Лазерник дешевле черно-белый по печати, цветной дороже, и весьма прилично..

andr80

типа фраза ... а в какую дырочку на принтере кипяток залить...

Аж теплее стало, у нас находились те что головку от Canon промывали... "Ну как? Обычно, под краном." Но вот такие ещё не попадались

Лазерник дешевле черно-белый по печати

Не думаю. Давай посчитаем? Ты рассказывай сколько расход по лазерникам, я в них не разбираюсь. А я скажу по струйникам.

В лазернике ч/б типа HP1300 фотовал на 10-15 тыс. копий - 8 баксов, тонер 12 баксов кило - примерно 5-6 заправок + ракель 70 руб. Итого около 650 руб на 15000 тыс копий A4. Скорость 10-15 листов в минуту, чистка при разборке картриджа. У меня выдерживал картридж замену барабана раз 6-7.
Струйник R220 - 6 цветов 200 мл 130-170 руб цвет в зависимости от производителяи 100-130 руб черный. 150-200 листов ч/б на 1 зарядке, 20 зарядок - 4000 листов, Итого 300-350 руб. только черного цвета, при печати 30% чернил уходит в отходы, т.е. цветных уйдет еще банка - всего 500 руб. И 2 раза сбрасывать принтер и чистить памперс. Если с трубкой с помпы - чистка только внутренностей принтера со стороны головы.
12000 листов для R200 - предел механики податчика, листы будет хватать плохо. + нужна СНПЧ - задолбаешься 60 раз картридж заправлять - это не 5 заправок. Это только сравнение при печати ЧЕРНЫМИ чернилами.
У НР картридж обычно выдерживает 3-7 заправок - это плюс как минимум 5-6 картриджей, этот вариант отпадает сразу - ОЧЕНЬ дорого!!!
Вывод: лазерник для документов, струйник для фоток и цветного текста с иллюстрациями.
Да, для фоток струйник калибровать нужно однозначно, так что еще стоимость калибровки включать нужно. Сам пока спектрофотометр не купил мучался. Теперь проще - юзаю чернила RDM, WWM, Inko, Colors, Inkmate, Intec - главное чтобы дюзы незабивались, цвет с icm профилем получается неплохой.
Согласен с раскладом? Я занимаюсь обоими типами принтаков, у каждого свои достоинства и недостатки...

Ну спасибочки! Теперь действительно есть о чем поразмыслить. Наверное это смешно, но R220 видел только на картинке в "Фотоделе", а вот R200 и 300 есть у нас в магазинах. Как считаете они достойны сравнения с R220?

R200 и R220 - отличаются только прошивкой, больше никаких отличий не заметил когда их чистил. В R300 и R320 встроенные картридеры и экранчики - для перезаправляемых картриджей бесполезны, т.к. встроенный цветопрофиль не заменишь. На оригинале можно печатать с флэшки фотоаппарата, но цвета тоже хуже чем с компа с цветопрофилем. Это же касается МФУ HP и Canon.
Поэтому лучше брать R200/220, чем R300/320 - лишние 20-30 баксов можно (и нужно) на качественные чернила потратить...

Спасибо Вам огромное-значит буду брать. Попробую в деле поделюсь впечатлениями.

andr80

Согласен с раскладом?

Не совсем Что значит копий? 5% заполнение? Так 450 листов на картридж, А это значит 20 заправок, 450x20=9000 и это с учётом прочисток. Не скажу сколько именно предел механики податчика, но уж точно не 12000!!! Второй R220, уже нарывается на эту проблему, а попечатать им приходилось намного больше. Бывало по 20 пачек без передыху, а это уже 10000, на вскидку - минимум 30000, к тому же летит в основном валик, который не сложно поменять. Что-то однобоко Вы считаете, цифры совсем не те... Так что сложно, что либо прикинуть
Рэм

Как считаете они достойны сравнения с R220?

Если уж честно, то R200 и R220 практически одно и то же, только внешний вид немного отличается да прошивка. R220 просто следующая модель, которая пошла вместо R200. Но она не наворочена круче, а так просто замена одного модельного ряда, другим. R240 уже действительно сильно отличается, хотя бы то что он четырёхцветник, а качество не хуже шестицветника

all4printersВсе картриджи перезаправляются

Pavlik

Все картриджи перезаправляются

Конечно! Кто же спорит, даже от R260, R270 можно заправить! Только без вакуумной установки не обойдёшься Вопрос не в том заправляются ли, вопрос в том работают ли после этого, и сколько заправок выдержат!